Ángel Cabrera Venegas, Master of Arts, Harvard University | Magíster e Ingeniero Comercial, PUC Chile, Socio Senior, FORECAST Consultores

Resumen ejecutivo

Juicio central

Chile queda en una posición dual. La sobretasa país de 12,5% lo sitúa en el tramo alto de la OCDE y América Latina; sin embargo, las exclusiones de cobre, plata y oro reducen la tasa media ponderada de los diez principales productos a 3,84%. Fuera del cobre, esa tasa aumenta a 12,17%. La principal desventaja se concentra frente a Canadá y México bajo USMCA, y el mayor riesgo es una eventual tasa futura sobre el cobre refinado.

Tabla 1. Indicadores centrales y posición internacional

Indicador	Resultado	Lectura
Tasa base preferencial bajo TLC	0%	Se mantiene para bienes originarios que cumplen las reglas del acuerdo.
Sobretasa país – Sección 301	12,5%	Tasa adicional vigente desde el 24 de julio de 2026, salvo exclusiones.
Media simple de los 10 principales productos	10,0%	Referencia no ponderada; no refleja la composición del comercio.
Media ponderada de los 10 principales productos	3,84%	Baja por la exclusión de cobre, plata y oro.
Media ponderada sin cobre	12,17%	Mide mejor la exposición de la canasta no cuprífera.
Media estimada de la canasta total – central	5,44%	Rango de sensibilidad: 4,54% a 6,35%.
Brecha frente al promedio OCDE	+2,03 pp	Chile: 12,5%; promedio simple OCDE: 10,47%.
Brecha frente al promedio de América Latina	+3,42 pp	Chile: 12,5%; promedio simple regional: 9,08%.
Recaudación arancelaria bruta – central	US$ 966 MM	Ingreso para Estados Unidos; no equivale al daño de Chile.
Pérdida potencial de ingresos exportadores – central	US$ 851 MM	Rango: US$ 365 a US$ 1.230 millones anuales.

Fuente: elaboración propia sobre SUBREI, USTR, medidas sectoriales de Estados Unidos y OCDE. Los promedios internacionales son simples y no ponderados por comercio.

Principales productos y posición competitiva

Los diez principales productos sumaron US$ 12.599 millones en 2025, equivalentes a 71,0% de las exportaciones chilenas de bienes a Estados Unidos. La tasa final estimada es 0% para tres productos, 12,5% para seis y 25% para neumáticos.

Tabla 2. Tasa final y comparación con competidores directos

Producto	US$ MM	Chile	Competidor / tasa	Posición relativa
Cátodos de cobre	8.627	0%	Perú: 0%	Paridad.
Salmón fresco/refrigerado	1.491	12,5%	Noruega: 12,5% Canadá: 0%*	Paridad con Noruega; desventaja de 12,5 pp frente a Canadá.
Salmón congelado	640	12,5%	Noruega: 12,5% Canadá: 0%*	Paridad con Noruega; desventaja de 12,5 pp frente a Canadá.
Uvas frescas	399	12,5%	Perú: 12,5% México: 0%*	Paridad con Perú; desventaja de 12,5 pp frente a México.
Neumáticos para automóviles	344	25%	Canadá/México: 0%*	Desventaja severa de 25 pp frente a bienes USMCA.
Madera contrachapada	235	12,5%	Brasil: 12,5% Canadá: 0%*	Paridad con Brasil; desventaja de 12,5 pp frente a Canadá.
Plata en lingotes	231	0%	Perú/México: 0%	Paridad por exclusión común.
Perfiles y molduras de madera	230	12,5%	Brasil: 12,5% Canadá: 0%*	Paridad con Brasil; desventaja de 12,5 pp frente a Canadá.
Oro en lingotes	217	0%	Perú/Canadá: 0%	Paridad por exclusión común.
Tableros MDF > 9 mm	185	12,5%	Brasil: 12,5% Canadá/México: 0%*	Paridad con Brasil; desventaja frente a América del Norte.

Nota: * 0% para bienes originarios que ingresan libres bajo USMCA. La tasa efectiva puede variar por clasificación HTSUS de diez dígitos, origen, certificaciones y otras medidas comerciales.

Concentración del costo

En los diez principales productos, la recaudación bruta sería US$ 483,5 millones: salmones explican 55,1%; neumáticos, 17,8%; productos de madera, 16,8%; y uvas, 10,3%. La exclusión de los cátodos evita aproximadamente US$ 1.078 millones frente a un contrafactual de 12,5%.

Daño potencial, riesgos y prioridades

Tabla 3. Escenarios de costo y pérdida potencial

Escenario	Residual gravado	Tasa media	Arancel bruto US$ MM	Pérdida exportadora US$ MM	% exportaciones a EE.UU.
Bajo	50%	4,54%	805	365	2,06%
Central	75%	5,44%	966	851	4,79%
Alto	100%	6,35%	1.126	1.230	6,93%

Nota: cifras anualizadas sobre exportaciones de 2025. “Residual gravado” es la fracción del residual de US$ 5.142 millones -exportaciones fuera de los diez principales productos- que se supone afecta a la sobretasa de 12,5%, al no existir clasificación arancelaria línea por línea. El arancel bruto y la pérdida exportadora no se suman; esta última supone que el volumen desplazado no se redirige a terceros mercados y, por ello, puede sobrestimar la pérdida neta para Chile. El escenario central equivale a 0,24% del PIB de 2025 sólo como referencia de magnitud.

Tabla 4. Sensibilidad a una eventual tasa sobre cobre refinado

Escenario	Tasa cobre	Recaudación mecánica US$ MM	Tasa media top 10
Situación vigente	0%	0	3,84%
Hipótesis 2027	15%	1.294	14,11%
Hipótesis 2028	30%	2.588	24,38%

Nota: “Recaudación mecánica” = tasa × US$ 8.627 millones; supone que el precio FOB y la cantidad importada permanecen inalterados, por lo que no mide el daño a Chile. Con traspaso de 90% al precio estadounidense y elasticidad de importación de 0,25, la recaudación se reduce a US$ 1.237 millones con 15% y US$ 2.382 millones con 30%. Las tasas eran recomendaciones y no estaban implementadas al corte. Véase el anexo.

Lectura económica de la Tabla 4

La hipótesis es válida para un arancel universal: la baja elasticidad de la demanda y de la oferta doméstica, junto con la dependencia importadora, favorece un traspaso alto al comprador estadounidense. La evidencia general de 2025 sitúa la incidencia en Estados Unidos entre 86% y 94%, aunque no es una estimación específica para cobre. Con 90% de traspaso, elasticidad de importación de 0,25 y redirección de 80% del volumen desplazado, la pérdida chilena sería de US$ 165 millones con una tasa de 15% y de US$ 292 millones con 30%. Si sólo Chile fuese gravado, las ventas bilaterales podrían caer entre 12% y 40%, o entre 21% y 62%, respectivamente; la pérdida nacional se ubicaría entre US$ 313 y US$ 781 millones, y entre US$ 538 y US$ 1.181 millones. La capacidad de redirigir cátodos a precio mundial es determinante.

Conclusiones y prioridades

Defender exclusiones críticas. Preservar el tratamiento de cobre refinado, plata y oro y preparar argumentos de seguridad de suministro.
Negociar tratamiento país. Buscar una reducción desde 12,5% a 10% o un mecanismo que descuente la tasa ordinaria.
Mitigar el daño sectorial. Priorizar salmones, uvas, madera y neumáticos mediante revisión contractual, logística y diversificación.
Auditar clasificación y origen. Revisar HTSUS de diez dígitos, reglas de origen, certificaciones y la medida sectorial aplicable a neumáticos.
Preparar contingencia para cobre. Modelar escenarios de 15% y 30%, destinos alternativos, inventarios y ajustes contractuales.

Fuentes principales: SUBREI; USTR – acción Sección 301; USTR – TLC Chile-EE.UU.; Federal Register – automóviles y partes; Federal Register – cobre; HTSUS/USITC. Corte: 28 de julio de 2026. Evidencia sobre cobre, elasticidades e incidencia: USGS, FMI y Reserva Federal; detalle y enlaces en el anexo.

Anexo metodológico. Recaudación, pérdida exportadora e incidencia del cobre

Este anexo formaliza los cálculos de las Tablas 3 y 4, separa la recaudación aduanera de la pérdida económica de Chile y evalúa la hipótesis de incidencia para el cobre refinado. Las cifras son ejercicios de estática comparativa, no pronósticos puntuales.

A. Cálculo de la recaudación por arancel bruto

La recaudación bruta es el ingreso aduanero que obtendría Estados Unidos si aplicara a cada producto su tasa final sobre el valor exportado de 2025. Para el producto i, se multiplica la tasa ad valorem por su valor FOB; luego se suman los resultados. El cálculo inicial mantiene constantes precio y cantidad.

Tabla A.1. Descomposición de la recaudación bruta de la Tabla 3

Escenario	Residual gravado	Top 10 US$ MM	Residual US$ MM	Total US$ MM
Bajo	50%	483,5	321,4	804,9
Central	75%	483,5	482,1	965,6
Alto	100%	483,5	642,8	1.126,3

Nota: el residual asciende a US$ 5.142 millones y corresponde a las exportaciones fuera de los diez principales productos. “Residual gravado” es la proporción de ese monto que se supone afecta a la sobretasa de 12,5%, porque el informe ejecutivo no clasifica el residual línea por línea en el HTSUS.

Ejemplo central. La recaudación de los diez principales productos es US$ 483,5 millones. Al residual se aplica US$ 5.142 millones × 75% × 12,5% = US$ 482,1 millones. La suma es US$ 965,6 millones, redondeada a US$ 966 millones en la Tabla 3.

Interpretación correcta

La recaudación bruta no es una pérdida para Chile ni debe sumarse a la pérdida exportadora. El importador estadounidense paga legalmente el arancel, mientras su incidencia económica puede distribuirse entre consumidores, empresas importadoras, productores domésticos y exportadores extranjeros.

B. Cálculo de la pérdida exportadora

La pérdida exportadora de la Tabla 3 combina dos canales: absorción de una parte del arancel mediante menor precio neto del exportador y reducción de la cantidad demandada en Estados Unidos. Sea t la tasa arancelaria, p la proporción trasladada al precio pagado en Estados Unidos y ε el valor absoluto de la elasticidad de demanda de importaciones.

Tabla A.2. Supuestos de incidencia de la Tabla 3

Escenario	Residual gravado	Traspaso p	Elasticidad ε	Lectura
Bajo	50%	100%	0,5	Sólo cae la cantidad; el exportador no absorbe la tasa.
Central	75%	75%	1,0	El exportador absorbe 25% y la demanda responde en proporción.
Alto	100%	50%	1,5	Mayor absorción y mayor respuesta de la cantidad.

Fuente: elaboración propia. “Traspaso” es la fracción del arancel que eleva el precio pagado en Estados Unidos; el complemento, 1 − p, se absorbe mediante un menor precio neto del exportador.

Ejemplo para una tasa de 12,5%. En el escenario central, el precio estadounidense aumenta 9,375%; el precio neto del exportador cae 2,78%; la cantidad disminuye 8,57%; y el ingreso bilateral se reduce 11,11%. Los resultados de la Tabla 3 suman este cálculo producto por producto, incorporando tasas de 0%, 12,5% y 25%.

Limitación principal de la Tabla 3

La pérdida calculada es una pérdida de ingresos en el destino estadounidense: supone que el volumen desplazado no se vende en terceros mercados. Para un commodity fungible, como el cátodo de cobre, puede exceder ampliamente la pérdida neta nacional. Las secciones D y E incorporan redirección comercial.

El modelo tampoco incorpora variaciones del precio mundial, tipo de cambio, inventarios, contratos, costos logísticos, inversión ni respuestas de equilibrio general. Por ello, los resultados deben interpretarse como sensibilidades condicionales a los supuestos indicados.

C. Validez lógica y evidencia para la hipótesis del cobre

La hipótesis planteada es direccionalmente correcta para un arancel aplicado a todas las importaciones de cobre refinado: si la demanda de uso final y la oferta doméstica estadounidense son rígidas en el corto plazo, el precio interno aumenta y una parte elevada del costo recae en compradores y consumidores de Estados Unidos. Sin embargo, la incidencia también depende de la elasticidad de la oferta exportadora mundial y, si el gravamen afecta sólo a Chile, también depende de la facilidad de sustituir origen.

Tabla A.3. Evidencia relevante sobre oferta, demanda y capacidad de sustitución

Dimensión	Dato empírico	Implicancia
Dependencia importadora	57% de dependencia neta; 1,7 Mt de importaciones refinadas y 2,2 Mt de consumo aparente.	La oferta interna no cubre la demanda; un arancel universal no puede sustituirse rápidamente con producción local.
Refinación doméstica	Producción primaria refinada: 0,79 Mt; producción secundaria refinada: 0,06 Mt en 2025.	La refinación secundaria equivale a sólo 3,5% de las importaciones refinadas.
Inventarios	0,45 Mt al cierre de 2025, equivalentes a cerca de 2,5 meses de consumo aparente.	Pueden amortiguar una disrupción transitoria, pero no sostener la demanda sin importaciones de manera permanente.
Chatarra	0,16 Mt de chatarra vieja y 0,76 Mt de chatarra nueva recuperadas; gran parte se reutiliza directamente en latón y alambrón.	No toda la chatarra puede convertirse en cátodo; la respuesta de fundición/refinación es limitada en el corto plazo.
Origen de importaciones	Chile 68%; Canadá 16%; Perú 7%; México 6%; otros 3% en 2021-2024.	Una sustitución casi completa de Chile no es factible inmediatamente por restricciones de escala de los competidores.
Elasticidades de minerales	El FMI estima elasticidades de oferta y demanda de cobre cercanas a cero a un año y mayores en horizontes largos.	Respalda rigidez de corto plazo, pero no impide ajustes importantes de inversión, reciclaje y sustitución en varios años.
Nueva capacidad de reciclaje	Aurubis Richmond proyecta 70 kt de blister desde material reciclado; una nueva refinería secundaria en Kentucky agrega cerca de 40 kt/año.	Ayudan en el margen; blister no equivale a cátodo Grade A y la escala es pequeña frente a 1,7 Mt importadas.

Fuentes: USGS, Mineral Commodity Summaries 2026; FMI, WP/24/77; Aurubis Richmond. Mt = millones de toneladas métricas. Los datos de origen corresponden al promedio 2021-2024 informado por USGS.

Conclusión sobre la chatarra

Estados Unidos puede aumentar el uso directo de chatarra, recurrir a inventarios y ampliar gradualmente la capacidad secundaria. No obstante, la producción secundaria refinada y los proyectos identificados son demasiado pequeños para sustituir, en el corto plazo, el volumen de cátodos importados desde Chile. La respuesta es marginal, no nula.

D. Refinamiento de la Tabla 4: arancel universal al cobre

La columna de la Tabla 4 es una recaudación mecánica. Para permitir que la cantidad responda, se calibra la elasticidad de demanda de importaciones a partir de la demanda total y la oferta doméstica. Con participación importada m = 0,57 y participación doméstica s = 0,43:

Tomando elasticidades de demanda y oferta doméstica entre 0,05 y 0,20 -compatibles con la evidencia de rigidez de corto plazo-, εᴍ se ubica entre 0,13 y 0,50; se utiliza 0,25 como valor central. La evidencia general de los aranceles estadounidenses de 2025 atribuye entre 86% y 94% de la carga a empresas y consumidores de Estados Unidos. Se adopta 90% de traspaso como referencia; no es una estimación específica para cobre.

Tabla A.4. Recaudación sobre cobre con respuesta de cantidad

Tasa	Mecánica US$ MM	Caída de cantidad	Recaudación con p = 100% US$ MM	Central con p = 90% US$ MM
15%	1.294	−1,8% a −6,7% (central: −3,4%)	1.207-1.271 (central: 1.250)	1.237
30%	2.588	−3,4% a −12,3% (central: −6,3%)	2.270-2.501 (central: 2.424)	2.382

Nota: el rango utiliza εᴍ = 0,13-0,50 y mantiene constante el precio mundial. Con p = 90%, el exportador absorbe 10% del arancel, por lo que también disminuye el valor aduanero. La recaudación mecánica sobrestima el resultado central en 4,4% con una tasa de 15% y en 8,0% con 30%.

Daño para Chile bajo un arancel universal

Para aproximar la pérdida nacional se permite redirigir a otros destinos una proporción r del volumen desplazado, con un descuento logístico/comercial δ. Se usa r = 80% y δ = 1% como caso central. El precio mundial se mantiene constante; por tanto, no se incorpora un eventual efecto negativo sobre la cotización LME.

V₁ / V₀ = n·q + r·(1 − q)·(1 − δ)

n = (1 + p·t)/(1 + t); q = (1 + p·t)^(−εᴍ)

Tabla A.5. Daño chileno estimado con arancel universal

Tasa	Volumen a EE.UU.	Pérdida bilateral US$ MM	Pérdida nacional central US$ MM	Rango nacional US$ MM
15%	−3,1%	378	165	140-220
30%	−5,8%	688	292	250-380

Nota: p = 90%; εᴍ central = 0,25; rango con εᴍ = 0,13-0,50; r = 80%; δ = 1%. La pérdida nacional es menor que la bilateral porque parte del volumen se vende en otros mercados.

E. Arancel exclusivo a Chile, desvío de comercio y evaluación final

Si Perú, Canadá, México y otros proveedores no enfrentan la misma tasa, la elasticidad relevante deja de ser la demanda total de cobre y pasa a ser la sustitución por país de origen. Aunque el consumo final sea rígido, los compradores pueden cambiar de proveedor. La evidencia de desvío comercial de la Reserva Federal sugiere, para bienes en general, una elasticidad cercana a 1 después de un año y alrededor de 4 después de cuatro años; se utiliza sólo como rango ilustrativo, no como estimación específica de cobre.

Tabla A.6. Escenario de tasa aplicada sólo a Chile

Tasa	Caída de volumen a EE.UU.	Pérdida nacional con 80% de redirección US$ MM	Lectura
15%	−12% a −40%	313-781	Pérdida bilateral importante, pero mitigada por redirección.
30%	−21% a −62%	538-1.181	Riesgo alto de pérdida de participación y mayores costos de ajuste.

Nota: p = 90%; elasticidad de sustitución por origen = 1-4; δ = 1%. La elevada participación inicial de Chile -68% de las importaciones- hace improbable una sustitución casi completa inmediata, pero no descarta una sustitución grande en varios años.

Tabla A.7. Sensibilidad a la capacidad de redirigir exportaciones

Tasa exclusiva a Chile	50% redirección US$ MM	80% redirección US$ MM	100% redirección US$ MM
15%	617-1.799	313-781	102-109
30%	1.083-2.758	538-1.181	130-175

Nota: una redirección de 100% no implica costo cero: permanece la absorción parcial del arancel en ventas que continúan en Estados Unidos y se aplica un descuento de 1% al volumen desviado. No se modela una caída del precio mundial.

Evaluación de la hipótesis

1) Arancel universal: la hipótesis es sólida; la carga recaería principalmente en Estados Unidos y el daño chileno sería relativamente pequeño, del orden de US$ 140-220 millones con 15% y US$ 250-380 millones con 30%, bajo los supuestos centrales de redirección. 2) Arancel sólo a Chile: la pérdida de participación bilateral podría ser severa, pero no necesariamente la pérdida nacional. La estandarización del cátodo Grade A y la referencia LME facilitan el reordenamiento global de flujos. 3) El daño nacional se vuelve severo si la redirección es lenta o parcial, exige descuentos significativos, existen restricciones de marca/contrato/logística, o la menor demanda estadounidense reduce el precio mundial. 4) La sustitución casi completa es poco plausible en el corto plazo, pero una sustitución grande es posible en un horizonte plurianual.

Fuentes técnicas incorporadas

USGS, Mineral Commodity Summaries 2026; FMI, The Power of Prices, WP/24/77; Reserva Federal de Nueva York, Who Is Paying for the 2025 U.S. Tariffs?; Reserva Federal, Tariff Effects on Consumer Prices (2026); Reserva Federal, Global Trade Patterns after the 2018-2019 Tariffs; LME, Copper Contract Specifications; Aurubis Richmond, Recycling Technology. Corte de consulta: 28 de julio de 2026.

Aranceles de Estados Unidos a las exportaciones chilenas